Andreas Herzau über Straßenfotografie - eine Antwort
19. Februar 2016 | Von admin | Kategorie: FotografieP { margin-bottom: 0.21cm; }
Im Magazin der Fotografen-Organistation “Freelens” veröffentlichte der Hamburger Fotograf Andreas Herzau einen Artikel über Straßenfotografie. Dieser Artikel ist auf dessen Netzseite, photography-now und auf Herzaus facebook-Kanal publiziert. Im Grundton heißt es: Straßenfotografie gebe es nicht und was dafür gehalten werde, sei ein Konstrukt, dem es an Legitimation fehle, worüber in den USA und in Deutschland juristische Streite angezettelt worden sind. Unterschwellig scheint mir Herzaus Artikel in Richtung von Magnum Photo zu zielen. In einem teils verächtlichen Ton spottet Herzau neoliberal geschliffen über den Lehrsatz vom “richtigen Augenblick” des Magnum-Gründers Henri Cartier-Bresson, den Herzau als “Quatsch” abkanzelt. Dieser Abwehrreflex gründet auf einem angeknacksten Selbstverständnis. In freiwilliger Konformität an die Marktverhältnisse dürfen deutsche Fotografen feststellen, dass sie international eine Nebenrolle spielen. Wohingegen Fotografen von Maganum Photos auch weiterhin dem Cartier-Bresson-”Quatsch” folgen; im übertragenen Sinn den Dreck unter ihren Schuhen nicht scheuen.
https://www.freelens.com/news/ja-was-ist-sie-denn-die-strassenfotografie/
Meine Erwiderung auf facebook:
Guten Tag, Andreas Herzau,
gleich im Vorspann Ihrer scheinbar provokanten Hypothese, die ein lustiges „Ja“ voranstellt, stellen Sie eine rhetorische Frage, die von einer marktkonformen Prämisse ausgeht. Ließen Sie den Begriff „Straße“ einmal fallen, hätten Sie den Zwiebel-Kern Ihres eigenen spekulativ „transzendentalen“ „soziologischen“ Tuns getroffen. Ihre sokratische Frage könnte schlichter lauten: „Was ist Fotografie“, ohne dass Sie dabei den Umweg über das hässliche Anhängsel „Straße“ gehen müssten.
IIm Subtext Ihres Komödienstücks: „Ja, was ist sie denn, die Straßenfotografie?“ pressen Sie das „Was ist“ in einen assoziativen „Wie“-Vergleich, stützen sich auf ein „Welches“, ein vulgärpragmatisch nüchternes „Warum“. Für diesen bekannten Marketingschwindel nutzen Sie einen sophistischen Trick, um Ihr Scheinwissen über die metaphysische „Was ist …-Frage“ zu kaschieren. Tröstend scheint mir, dass Phaidon, Alkibiades und die anderen Klienten des, „Streetworkers“ der Athener Patrizier an der Was ist-Frage scheiterten. Gleichfalls scheiterte der „Straßenköter“ Diogenes von Sinope, vom dem Sie vermutlich den Spott geliehen haben; Spott als letzte Ausfahrt Brooklyn.
Sie machen ein großes Fass auf, wenn Sie von „verstehen“ reden. Verstehen Sie als Empiriker hinter der Kamera die Algorithmen Ihres Werkzeugs Sehmaschine, den Quellcode Ihrer Rechnerwerkzeuge, des Smartphones, geschweige denn, was sich virtuell im Datenraum abspielt? Was Fotografen tun, scheint mir das spekulative Enträtseln von virtuellen Kirchenfenstern. Auf Monitoren erscheinen generrierte Abbilder aus Nullen und Einsen, deren Augenschein ein Rätsel darstellt. Die modernen Priester dieses Augenscheins heißen Programmierer, ihre nützlichen Messdiener aus den neu erfundenen Zünften heißen sich künstlerische Dokumentarfotografen, Instagramer usw.. Fotografen können meinen, was sie wollen, ohne zu verstehen, was und wofür sie „die nördliche Hemisphäre“ mit ihrem Tastenspiel auf Kamera und Rechner beglücken. Meinen ist nicht gleich wissen, wissen nicht gleich Erkenntnis.
Noch ein Wort zu Kairos - der richtige Augenblick. Aristoteles übersetzte den Ausdruck von Hesiod und Pindar für den begünstigten Raum- und Zeitpunkt als das „Gute“ im Hinblick auf die „Zeit“. In praxisbezogenen Wissenschaften ist der richtige Augenblick kein „Quatsch“ wie sie meinen, vielmehr kann der richtige Augenblick über Leben und Tod entscheiden. Mir scheint Ihre Ablehnung des Ausdrucks woanders vergraben. Der von René Burri verehrte Henri Cartier-Bresson erklärte den Ausdruck Kairos zur conditio humana von Magnum Photos. Ihr Problem, dass Sie damit nichts anfangen können.
Was bleibt sind Scheindiskurse über leere Marketing-Namen. Jeder aufgepumpte Name mit dem Anhängsel Fotografie ist Etikettenschwindel.